A High Court concedeu recentemente 74 000 euros a um motociclista por vários danos físicos e psicológicos sofridos depois de ter sido cortado na M1 por um condutor não identificado, incluindo perturbações do sono e flashbacks.
Antecedentes
O motociclista, Aidan Crum, um engenheiro de software independente de 56 anos, deslocava-se para o trabalho na manhã de 1 de fevereiro de 2019, quando um automóvel não identificado o atravessou perigosamente. Esta situação provocou um grave acidente na estrada de acesso de Balbriggan à autoestrada M1. Sofreu ferimentos graves, nomeadamente no pulso esquerdo, que teve de ser operado. Processou o Motor Insurers Bureau of Ireland (MIBI), que é o organismo que indemniza as vítimas de condutores não identificados e sem seguro.
Lesões e recuperação
A lesão mais significativa foi uma fratura do pulso esquerdo do Sr. Crum, que necessitou de intervenção cirúrgica com placas e parafusos. As complicações adicionais incluíram uma reação alérgica grave durante a cirurgia, uma cicatriz cirúrgica visível de 10 cm e dor e rigidez residuais que limitaram a sua capacidade de realizar actividades diárias, tarefas profissionais e actividades recreativas. O tornozelo esquerdo também sofreu lesões nos tecidos moles, embora estas se tenham resolvido em grande parte ao fim de seis meses. Apesar de o Sr. Crum ter regressado ao trabalho no espaço de uma semana, alegou que a sua vida profissional e pessoal foi profundamente afetada, especialmente porque a sua mão esquerda era dominante. O seu estilo de vida ativo, incluindo o ciclismo e outros desportos, foi reduzido.
Avaliação do Tribunal
Lesão primária: Pulso
O juiz classificou a lesão no pulso como “grave” ao abrigo das Orientações relativas aos danos pessoais, embora no limite inferior desta classificação. Embora o Sr. Crum tenha recuperado os movimentos funcionais, a sua incapacidade permanente, as dores e as limitações do seu estilo de vida justificavam uma indemnização de 45 000 euros.
Lesões adicionais e impacto psicológico
- Cicatriz: A cicatriz de 10 cm foi considerada percetível, mas não muito pesada para o queixoso. Se tivesse sido a lesão principal, mereceria 20 000 euros, mas a sua contribuição como lesão adicional foi avaliada com um valor inferior.
- Lesão no tornozelo: Enquadrada na categoria “ligeira” das Orientações, teria sido avaliada em 2 500 euros como lesão isolada.
- Efeitos psicológicos: Embora não tenha sido diagnosticada qualquer lesão psicológica formal, foram reconhecidos os distúrbios do sono, as recordações e o medo do queixoso após o acidente. Estes foram avaliados em 5.500 euros.
Foi aplicado um aumento combinado de 21 000 euros para estas lesões secundárias, após a aplicação de um desconto de 25% pelo seu efeito cumulativo.
Prémio total
Os danos gerais totalizaram 66.000 euros, reflectindo as lesões primárias e adicionais e o seu impacto combinado. Com uma indemnização especial de 8.000 euros acordada, a decisão final ascendeu a 74.000 euros, acrescida das custas.
Princípios jurídicos fundamentais
O juiz baseou-se nas Orientações sobre Danos Pessoais, salientando a proporcionalidade e a categorização pormenorizada das lesões. O acórdão teve em conta precedentes recentes, como Zaganczyk v. Pettit, que salientou a importância de avaliar o efeito cumulativo das lesões. A adesão do Tribunal a uma metodologia transparente procura assegurar a previsibilidade e a equidade nos casos de danos pessoais.
Implicações
Este acórdão é digno de nota porque o Tribunal atribuiu uma indemnização por danos psicológicos, apesar de o queixoso não ter recebido qualquer tratamento para esses danos e de não dispor de quaisquer provas médicas que os sustentem. O acórdão sublinha igualmente a aplicação das Orientações e reafirma a importância de uma avaliação exaustiva dos danos. Tanto para os queixosos como para os arguidos, salienta a forma como os tribunais analisarão atentamente se as lesões se enquadram em categorias específicas ao abrigo das Orientações, afectando os níveis de compensação, e como as lesões adicionais são consideradas e descontadas para evitar sobreposições. The judgment is available here: https://www.courts.ie/view/Judgments/413d6c1f-1ecd-4a16-b91b-0495d004772e/8ab82198-8c1b-4554-a699-79403252ffd4/2023_IEHC_656.pdf/pdf