Нещодавно Високий суд присудив мотоциклісту 74 000 євро за різні фізичні та психологічні травми, отримані після того, як його підрізав на трасі М1 водій, якого не вдалося розшукати, включаючи порушення сну та спогади.
Передумови
Мотоцикліст Ейдан Крам, 56-річний самозайнятий інженер-програміст, їхав на роботу вранці 1 лютого 2019 року, коли його небезпечно підрізав невідомий автомобіль. Це призвело до серйозної аварії на з’їзді з Балбріггана на автомагістраль М1. Він зазнав значних травм, зокрема, лівого зап’ястя, що потребувало хірургічного втручання. Він подав до суду на Бюро автострахування Ірландії (MIBI), яке виплачує компенсації жертвам водіїв, які не були застраховані і не відстежувалися.
Травми та відновлення
Найсерйознішою травмою був перелом лівого зап’ястя пана Крама, що потребував хірургічного втручання з використанням пластин та гвинтів. Додаткові ускладнення включали сильну алергічну реакцію під час операції, помітний 10-сантиметровий хірургічний шрам, а також залишковий біль і скутість, які обмежували його здатність виконувати повсякденну діяльність, професійні завдання та рекреаційні заняття. Його ліва щиколотка також зазнала пошкоджень м’яких тканин, хоча вони в основному пройшли протягом шести місяців. Хоча пан Крам повернувся до роботи через тиждень, він стверджував, що його професійне та особисте життя зазнало значного впливу, особливо з огляду на те, що його ліва рука була домінуючою. Його активний спосіб життя, включаючи їзду на велосипеді та інші види спорту, був обмежений.
Оцінка суду
Первинна травма: Зап’ястя.
Суддя класифікував травму зап’ястя як “серйозну” відповідно до Керівних принципів щодо травм, хоча і в нижній частині цієї класифікації. Хоча пан Крам відновив функціональні рухи, його постійна інвалідність, біль і обмеження способу життя вимагали виплати компенсації в розмірі 45 000 євро.
Додаткові травми та психологічний вплив
- Шрам: Шрам розміром 10 см був визнаний помітним, але не дуже обтяжливим для позивача. Якби він був первинною травмою, то заслуговував би на 20 000 євро, але його внесок як додаткової травми був оцінений нижче.
- Травма гомілковостопного суглоба: Підпадає під категорію “легких”, згідно з Настановами, і оцінюється в 2 500 євро як окрема травма.
- Психологічні наслідки: Хоча формальної психологічної травми діагностовано не було, було визнано, що позивач мав порушення сну, спогади та страх після аварії. Вони були оцінені в 5 500 євро.
За ці вторинні ушкодження було виплачено 21 000 євро, після застосування знижки у розмірі 25% за їх сукупний ефект.
Загальна сума премії
Загальна сума відшкодування склала 66 000 євро, що відображає основні та додаткові травми та їхній сукупний вплив. З урахуванням узгоджених спеціальних збитків у розмірі 8 000 євро, остаточне рішення склало 74 000 євро плюс витрати.
Основні правові принципи
Суддя спирався на Керівні принципи щодо тілесних ушкоджень, наголошуючи на пропорційності та детальній класифікації ушкоджень. У рішенні були враховані нещодавні прецеденти, такі як Zaganczyk v. Pettit, які підкреслили важливість оцінки кумулятивного ефекту травм. Дотримання Судом прозорої методології має на меті забезпечити передбачуваність і справедливість у справах про тілесні ушкодження.
Наслідки
Це рішення заслуговує на увагу, оскільки Суд присудив відшкодування за психологічні травми, незважаючи на те, що позивач не лікувався від них і не мав жодних медичних доказів на їх підтвердження. Рішення також підкреслює застосування Вказівок і підтверджує важливість всебічної оцінки травми. Як для позивачів, так і для відповідачів, воно підкреслює, що суди будуть ретельно аналізувати, чи відповідають тілесні ушкодження конкретним категоріям відповідно до Вказівок, що впливають на розмір компенсації, а також як враховуватимуться і не враховуватимуться додаткові тілесні ушкодження, щоб уникнути дублювання. The judgment is available here: https://www.courts.ie/view/Judgments/413d6c1f-1ecd-4a16-b91b-0495d004772e/8ab82198-8c1b-4554-a699-79403252ffd4/2023_IEHC_656.pdf/pdf